有种拳头打在软棉花上的感觉，怪没滋味的。
01 奇幻片就能放弃角色塑造吗？
或许“故事至上、隐喻符号”有一定的道理，但我仍觉得美名其曰的可能性更大。首先，影片中所有角色给我的感觉都是“推动剧情的工具人”，他们的身份设定和行为选择都是为故事发展服务的。简言之，观影过程缺少对角色特点了解的深入，无法逐步理解后建立熟悉感和预测性，始终缺少共鸣。
最可怕的是仅用“人性就是如此”来概括这一切行为，让我们理所当然地以为，噢确实如此。可真的如此吗？其实缺少了一个推演的过程
前些日子#电影不无聊#，金刚、喜儿、局长聊到一部电影。
电影的内容，一个家族的男孩儿在过了20岁后，在一个密闭的空间里可以穿梭时空。开头男猪在一个夏令营认识了一个漂亮的姑娘，在结束时鼓起勇气表白，姑娘说：如果这个假期开始的时候表白，我一定会答应的，但是……
于是男猪穿越回假期开始，姑娘说：或许在假期结束时才说，我会爱上你……
喜儿总结一个不喜欢你的人不管怎样都不会爱你的。局长劝那些深入苦海不能自拔的人，差不多就算了。
佛家说，我执是一切苦厄的根源。作为一个不高，不富，不帅，曾经追求过，被拒过，深陷过的普通青年，深深的认同。也不能说女人都如Maxine一样蛇蝎，但是作为男人最好不要Schwartz一样痴到执迷不悟。
一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。下次再追求姑娘，努力追逐后，还是NO，记住别钻牛角尖，这时她在你身上，还没看到她想要的闪光点，再死皮赖脸还有什么意义呢？
轻舟般的人生转眼就过，难道你还想为了伊逆水行舟，成为盖茨比？
就像坐火车看风景，错过就错过了吧，向前看！
1999年，导演Spike Jonze与鬼才编剧Charlie Kaufman第一次合作，整出了这部荒诞讽刺的《傀儡人生》。片中很多场景都让人记忆深刻，例如7楼半的办公室，John Malkovich进入John Malkovich自己体内的场景等等。本片叙事风格与2002年两人二次合作的《兰花贼》很相似，都属于慢慢玩透观众的类型。
Sean Penn、Brad Pitt以及Charlie Sheen的客串出场，都很有意思。
DVD花絮里有一个选项，“不要进入这里，里面什么都没有”
选择进入后，没想到果然什么都没有，真会玩儿人
具体图片：blog.sina.com.cn/s/blog_602f80db0100imtp.html
这个电影太好玩了，我必须分享给你。
卡梅隆•迪亚茨和约翰•库萨克演一对夫妻，约翰•马尔科维奇演他自己。库萨克是个技艺高超的木偶师，技艺高超到什么程度？他可以左手提着男木偶，右手提着女木偶，把他们放在两间屋子里，分别做不同的事，还能让他们隔墙意淫，惟妙惟肖。但就是这样一个顶级木偶师，在经济萧条时期却很难找到工作。怎么办？只好找一份不至于辜负那双巧手的差事——文件管理员。他整文件就像赌圣玩扑克那样，十指配合，能同时夹起好几份文件，并把它们瞬间按次序归位。
小时候我们经常幻想，我要是谁谁谁该有多好，年轻时我们想成为任何人，除了我自己。为了操控欲望，宁可沦为金钱、名誉、他人眼光的傀儡人生。
突然想到席慕容的《独白》，倒有几分感想，“在一回首间，才忽然发现，原来，我一生的种种努力，不过只是为了周遭的人都对我满意而已，为了要博得他人的称许与微笑，我战战兢兢地将自己套入所有的模式，所有的桎梏。走到中途，才忽然发现，我只剩下一副模糊的面目和一条不能回头的路。”
这世界有个“我”永远活在别人的眼睛里，追求着称许与微笑，隐藏着缺点与错误
“成为约翰·马尔科维奇”1999年度佳片，恩，除了意义之外
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/15275.html
