在艺术的层面上，这部电影讨论的问题只有一个，
就是面对死亡的救赎。
死神永生，死神是唯一的神，你假装不看他，他也会来找你。
电影中徐峥扮演的勇哥，第一次正视死亡，就是在印度，看见那个神像的时候。
那个神像，拿着人头。
勇哥第二次去印度，专门拿药给吕治病，看着印度街上在消毒，杀虫，
（此处原本有一个满是虫子尸体的镜头，后来删了），
杀虫消毒剂象征着生命的脆弱，人如草芥。
而拿着人头的神像在消毒剂的烟雾中从勇哥眼前过去，
这个神像叫做kali，一半象征毁灭，一半象征保护，
这部戏我所有的泪点，最后都给了你。
徐峥的演技其实是有目共睹的，虽然我对他在港囧里的力不从心表示惋惜过，参加过他的定档发布会，看到他如乔布斯一般的开场，但是在过程中突然PPT出了问题，于是尴尬的满头是汗。
徐峥在催眠大师里的演技几乎可以用惊艳形容，也正是因为这样，所以我才更无法原谅，他制片（印象中是）以及主演的幕后玩家，那是一个什么东西。。。
一个人做不到90分，给你60，你觉得他尽力了。
一个人可以做到90，但给你60，这就是偷懒。
演员的偷懒是败人品的
影片原型陆勇案之所以曾受到广泛关注，原因在于该案件的发生直接挑战了中国传统乃至普世价值中的道德观念——都说救人一命胜造七级浮屠，大众对好人好事抱有的期待始终是善有善报——然而行好事却反遭惩处的陆勇，却让维护公平公正的法律法规在本源上，与其制定的初衷产生了背离。说白了，本案当中引人纠结气忿的矛盾关系，实质上是伦理与律法就公平问题出现的矛盾关系。只有明确了这一点，我们才能明白本案造成轰动效应的缘由以及引发社会议题的价值所在。
然而
我一学社会学的，每年都会被好些片子搞得很尴尬。影迷朋友问我：“这片子从社会学角度看怎么样？”学术界朋友问我：“哎最近有个片子看了吗？特社会学！”
我能怎么办？只能打哈哈。
在社会学里以艺术见长和在艺术圈里标榜社会学，是一类电影的长项。与之相匹配的，是他们的三板斧：在普通观众面前标榜“这是艺术”，在知识分子里标榜“这是生活”，在国际影展上标榜“这是中国”。说白了，就是钻空子，搏出位，其实没把心思好好放在创作上。
更有意思的是，这些片子除了上述两类朋友之外，基本没人谈论
早在《我不是药神》点映的时候，我就去电影院看了。当时就猜到，这片子在不久后的几天定会成为国内媒体争相讨论的热点，果不其然，不管是电影类的自媒体，或者是社会文化类的自媒体，纷纷推出四五篇文来连载报道。
有的是佐证《我不是药神》为什么火了；有的点评《我不是药神》为什么戳中国内观众的痛点；有的开设专篇为徐峥、王传君等主演做列传加冕；有的则干脆翻出《我不是药神》幕后的真实故事，扒拉出更为真实的一面。
这片子从点映时的爆裂口碑，到直冲豆瓣9.1分
《我不是药神》父亲亲赴印度买药记
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/1509.html
