“想当初，我没有工作，我饿着肚子，可是跟如今一模一样，也是这么一个人，这么一个艺术家，这么一个马丁·伊登，那时候，你为什么不放胆干呢？
……你知道，我没有变，然而我一下子表面上身价十倍了，使我不由得时常对自己肯定地说，我真的变了。我现在包在骨头上的肉还是过去的那些，还是那十个手指、十个脚趾。我还是老样子。我没有增添什么新的力量，也没有养成什么新的美德。我的头脑还是过去的那个。我关于文学或者哲学，连半点新的结论也没有概括出来。我现在本身的价值
改编自杰克伦敦的小说，包含了资本主义和社会主义的矛盾、艺术与实现人生理想的关系、什么是真正的爱等等。
单纯靠艺术创作是无法解决实际问题的，同理，不解决实际问题也是无法创作出优秀的艺术作品。
陆游言:汝果欲学诗，功夫在诗外。
也如鲁迅所言：孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。
人物性格和动机分析：
伊琳娜：相貌温婉、漂亮、生活富裕，弹琴、读诗、高等教育，在温室的环境中成长，但这些都没有加深她对爱的理解，反而性格软弱，没有灵魂
作家是很会写作的人
文学家是在文学领域修养很高的人
作家不见得一定是文学家
文学家也不见得一定是作家
作家需要通过写作出书来表达自己的思想和讲好心中的故事
但爱看书的人各色各样。。。博士后也看书，科学家也看书，混混也看书，蓝领白领也看书，甚至街头乞丐也爱看书。
只要你写的书有人看！畅销！有口碑！你就是好作家。反而那些曲高和寡自命不凡的作品，根本没人愿意去看去买，作者即使自己觉得很有思想但传播不出去？没人看没人理解？那就是失败的作家和作品。
郭敬明，韩寒学历都很低。。
4.5（比较难得地因为觉得豆瓣分低而打五星）从某一方面来说可能是我看过最好的名著改编电影之一，因为大多数电影改编都难以保持原著的思想深度，但这部甚至做到了从原著里找了一个极好的令人信服的切入点然后拍出真正属于导演自己的作品。
（忍不住要扯原著讲因为书和电影我很喜欢）和书的重点偏向明显不同，电影淡化了书里马丁伊登在自我成长过程中的矛盾与痛苦，反而突出另一个更为现实的问题：社会对人的改造。电影从四分之三之后完全属于导演自己，砍掉书里的那些成名过程和心理活动直接展示结果
故事揉合了社会理想、个人追求与爱情，配乐优美，主人公经历懵懂无知而又奔放不羁、对自己爱情理想的青涩执着到理想坍塌后的迷茫失落，影片都比较到位。也许我没读过原著，或许对当时的社会思想与环境不理解，后半段有些地方感觉有些突兀。我个人理解作者精神上存在幻灭有三个原因：一个是 作者爱情的幻灭，这个很好理解；另外是自己同样的内容在成名前后人们对其的态度;最后一个是社会理想的幻灭——作者同情普通大众，同时信仰个人主义、自由主义，但是底层希望通过社会主义改变现状(工会罢工）
1916年11月22日，美国加利福尼亚州的格伦埃伦牧场，一位作家被发现死在家中。他侧身躺在卧室地板上，表现出明显的中毒症状。不远处的桌上留着一张纸条，上面写着缓解尿毒症疼痛的吗啡剂量。但凡明眼人都能看出，这个剂量显然过量了。
这位作家不是别人，正是杰克·伦敦。当时在全世界都有超高知名度，遥远的亚洲也不例外。杰克伦敦到底是意外服药过量，还是故意自杀？成为了传记作家和学者百年来争论的焦点。直到今天，仍有不少人写文章尝试破解这个谜团，通过对一本小说（同样也是一部电影）的解读
“马丁·伊登”热门剧情片 叔本华早就说过
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/21276.html
