题记：首先我得承认，这篇文章是我自己都还没有考虑清楚的情况下写出来的。所以思维混乱在所难免。之所以这种情况下还要写这样一篇文章，还是希望抛砖引玉，能引起更专业和更有才华的人关注到这样一个现象：也许电影界的大变革已经在悄无声息的情况下到来了。
劳拉·穆尔维曾经在她《视觉快感与叙事电影》里抛出这样的概念，认为银幕中女性的形象是男性凝视下的客体。随着美国60年代民权运动、女权运动、性解放运动的兴起，女性主义电影也一度成为引起学界瞩目的新课题。
但在我看来，女性主义电影很大程度上是概念先行的作品，其将一个理念衍生成一部电影，更多反映的是导演个人的观念或体验，究竟能在多大程度上代表女性集体呢？女性主义电影又在多大程度上能改变女性在银幕上被凝视的客体地位呢？
真正要改变此状况的办法，是女性首先要成为文化和电影的消费主体。只有当女性成为文化的主要消费力量时，文化才会以一种服务女性的姿态做出调整和改变。
好莱坞的小妞电影便是专门针对女性消费群而制作的电影。但好莱坞在很久一段时间里
我的观后感：1.统治阶级如何统治——“给一点希望”。就像温水的青蛙。置人于绝境时，人会绝地反击，“兔子急了还会反咬一口”“光脚的不怕穿鞋的”等等俗语千古流传。最后死的那个2区男，本是拥趸者，然在绝望时也会质疑反抗。剧中的统治者一语道破统治手段，尤其是对策划人的一番交谈，值得仔细看，政治是冰冷的，策划人还嫩。他不了解底层，他不懂得要想维持他拥有的上层生活必须以奴役底层人民的精神与肉体来获得。这个游戏就是为了奴役精神而设。策划者最后被赐死，也是情理之中，因为他只是统治者的一枚棋子，如同“房地产开发商”。事情办砸了，就没有价值了，必须被取代了，何况事先曾经警告过他。
2.规则是他们定的，不是我们定的——什么是规则？统治者制定的就是规则。可以随意更改。你想质问他们为什么改吗？对不起，你只有遵守的份。存活者由1改2时，我想是那个训练老师在策划者（这人其实挺BC）争取的结果。后来由2再改1时，完全在意料之中，因为统治者不会任你说了算，他们的目的是要由他们说了算，是要玩弄你，要看到你们自相残杀
这是相当不错的电影！
这部电影，同其他许多西方的电影一样，是对西方制度的批判。西方政治的基础是民主，民主的实行需要通过制度，而制度一旦确立，就会借助民主的理由获取毋庸置疑的权威，这样，人就要服从于制度，服从于貌似多数人的利益，这里一个重要的环节就是媒体的操控，使更多的人对这个制度习以为常，认为这个制度是合理的，不愿意或者认为单靠自己或者一部分人无法改变这个庞大的制度，而自己如果不成为制度的牺牲品也可以生活。这样，人的感情就被扭曲了，人的生活就被摧毁了，生活的理由是在这个制度下狡猾地或者卑微地活下去，而不是昂首挺胸地活得更好也让其他人活得更好。制度把人变成了一个个没有感情的单子，只有数量，只有每年要死23个人，活1个人。大家都接受了，反正祈祷不是我。
这个制度会把人带进地狱。斯宾格勒的《西方的没落》描述的就是那副地狱的景象。制度正以前所未有的速度向全球蔓延，制度只是手段，制度本身不能带来和平繁荣幸福。
人类的未来，如果依靠制度，就会自相残杀。制度下的人有不认人之心。人类的未来，要想活下去
“饥饿游戏”荡气回肠的科幻片 是剪刀手删得太多，还是我打开的方式不对，玛丽苏女主？
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/3762.html
