如果说原著主要讨论“她可能在哪种男人身边获得幸福”（虽然亨利詹姆斯也说了她想探索人生和世界，但全书不厌其烦写的也不过是婚事），这部片子想说的似乎是“她想逃离男人，无论是哪个男人”——这个选项在亨利詹姆斯的时代还不怎么可行，在两千年前后的世界里却可以见得到形成浪潮的端倪了。所以书在她坐上回罗马的火车时结束，电影却在她逃开Mr.Goodwood抓住花园山庄的门把手回望时结束。
没看过原著，只看过梗概，纯粹是为了玛丽苏剧情来的。感谢导演最后发了ralph和isabel的糖（虽然情感转变的太快把我看蒙了）
电影太压抑了，非常unhappy，最后开大虐，看得我哭个不停。
本以为女主是充满自信的，骄傲的闪闪发亮的新世纪女性形象，看完之后只有恨的牙痒痒。恨她故作清高，心高气傲，以为自己在婚姻上做了对的选择，实则毁灭了自己的一生。渴望男人的触碰，却又一再拒绝，之后又孤芳自赏。恨她狠狠地抽回了放在ralph手心的手，恨她不能掌控自己的命运，一再地欺骗自己“we are happy”
女性总是随波逐流。这是电影里打动我的一句话。梅尔夫人和伊莎贝尔走在雨中的乡间小路时说的。而这两个以此为话题的女子，都是致力于打破这个戒律的人。
看过这个电影之后，不由得就又想看坎皮恩的其他电影了，比如《钢琴课》，我还记得那个女人倔强的模样，闷闷不乐。为什么？是因为女性无法摆脱的随波逐流的命运吗？会和坎皮恩共鸣，无疑是因为她是个女性，是个替女性思考以及说话的女性导演。
伊莎贝尔希望寻找自由，于是她放弃了三个真爱她的男人，却投入了一个阴谋家的怀抱。弄不清自己真实的需要
开头的女声旁白和群像点明了坎皮恩一贯的女性主义立场，她要拍的绝不是一个简单的年轻女人遇人不淑的故事。但她想表达的究竟是什么，我也没有完全明白。
在我看来，伊莎贝尔和潘西两代女性在被“爱”的过程中一直扮演着被追逐的角色，所有男性（无论是“好人”那一边的伯爵和Casper，潘西那个热恋中的情人，还是“坏人”男主）对她们的追求都是狩猎式的，希望得到她们，但并不真的在乎她们的自由意志。很可惜，这一点在所有追求者身上并无不同。讽刺的是唯一没有求爱而又懂得爱的男人是个病人
第一遍看她的时候还太年幼，当时觉得冗长压抑紧张无辜。
第二遍看她的时候还太年轻，目前觉得体会懂了庆幸自然。
第三遍看她的时候还尚未确定是猴年马月....
本片改编自美国著名作家享利.詹姆斯的同名小说。很遗憾我没有看过小说。尤其是看过这部电影之后，我不打算再度一遍小说。
不得不承认我对文艺片的热衷并且极具耐心。我觉得自己实在是一个做家庭主妇的好苗子。
感谢这个美好的时代。作为女人我们有权缄默也有权聒噪。我们有权选择也有权放弃。我们有权上班也有权下班。我们有权回来也有权离开。我们有权见你也有权不见你。
电影归电影，小说归小说。我们除了看看貌似高雅的东西之外也要好好借鉴她给我们的道理和启示。What we want at firsr and what we get finally?
其实一开始女主角我很欣赏，貌似会坚持自己的一贯的理想，做个独身主义，并且有条件去环游世界增长阅历。甚至可以决绝放弃追求她的三个优秀的男人。女主人公显然是幸运的。她年轻迷人富有。有三个男人爱。但最后还是鬼迷心窍嫁给了一个傻逼男人。这个傻逼男人放在今天来看
拉尔夫说服父亲为表妹伊莎贝尔留下一大笔遗产，希望使她成为富有的人。他的父亲问他，什么是富有？他说，能满足一个人想象力的需要。
他好奇，一个对他说出“我不能逃脱自己命运，不能放弃自己生活中的冒险和机会”的独立女子，到底会走向什么样的命运。伊莎贝尔人生的情感体验、生命自由度，才是他真正关心的。
因此，他不想她的眼睛和心因为要应付窘迫的生活，被过度消耗能量，或者因为金钱被骗进婚姻的笼子。她不需要付出这些代价。她已经有自由的灵魂了，她就飞翔着吧。
他就是这么相信和欣赏她的价值
【淑女本色】爱与距离的关系
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/24176.html
