本来是冲着锻炼推理能力才看这部电影的,但是看完之后,好失望 啊!!原因如下:
1、情节发展的逻辑关系比较乱,根本不能很好地锻炼推理能力;
2、故事荒诞,脱离现实生活,甚至是根本不可能在世上发生的。这使我觉得影片编剧是故弄玄虚,哗众取宠,做得太过头了!!
3、情感上,有逻辑错误----主角被狗追咬---有被咬伤危险;主角被困在出租车中落水---有生命危险;主角最后自愿跳楼自杀---有跳错地方摔死的危险;主角几次冲动用枪指人---有冲动杀人的危险
所以,这个游戏可控性不强,谁都难以保证主角不会死。但是主角的弟弟初衷是为了庆祝其生日,是打算给他带来快乐的,但是游戏本身却可能害死他,这合乎弟弟的做事逻辑吗?
大卫·芬奇是少数几个无视观众大脑开发水平、藐视观众观影体验的导演,这次他又用《心理游戏》再次压榨了我们的智商。看懂了不必沾沾自喜,因为结局依然会颠覆你的自以为是;看不懂也不必抓耳挠腮,因为每人自有其角度的“哈姆雷特”。
影片主人公是一个事业上较为成功的投资银行家,可生活上却是一个彻彻底底的失败者。与妻子婚姻破裂,也没有友谊的存在,唯一的朋友或许就是他的弟弟。他的弟弟为了帮助他更好地认识这个世界,也重新认识自身,从而设计了一系列诡异的游戏。男主在这些游戏的操纵下
直指内心深处的童年阴影和婚姻创伤。
人的精神创伤都与童年遭遇有关,生命的初期最深的烙印源于父亲和母亲的形象,基因也好,性格也好,这种影响都是根深蒂固,不可磨灭的。童年的经历对我们的人格铸型产生了至关重要的影响,我们也许一辈子都生活在童年所形成的诸多模式中而浑然不觉。或者为童年所丧失的所缺乏的需要的满足所牵制而精疲力竭。表面上看来我们是自由的,实际上我们总在相似的情景中,不自觉地经历着同样的开始和结束的过程。
NICK的成年生活中不断地遭遇分离、磨难和冷漠,关于父亲最后的画面总是不时地在脑海里“情境再现”,心理学把这种现象称作“强迫性重复”,当然,这种再现并不是主观愿意的,它是一个潜意识过程。在他的潜意识里试图通过再现当年的创伤,以期创造机会修复它。然而这种企图往往是无效的,它不仅不能真正有意义地修复创伤,反而使人不断地再经历创伤。
事实上,不仅要经由那些让我们痛苦的症状,在精神分析中,更重要的事要去了解、认识自己,理解自己深层的心理需求和冲突
亿万富翁范先生(迈克尔道格拉斯)在四十八岁时收到弟弟康拉德(西恩潘)的一份礼物,crs俱乐部的游戏卡。游戏的内容为迈克尔量身定做,直指他的内心深处的童年阴影,或许人生就是一场游戏,自己便是其中的主角。演得好不好,真不真,就看你自己有多投入。而如果你仅仅把身边的人当做配角,那未免有些自私,更甚至会让你活的更累,且无趣。也确实当一个人有了地位、权利、钱财,自然而然会更多地珍惜自己,怀疑周边。就如同主人公,对于一个小小的礼物不屑一顾,殊不知这将改变自己的后半生。这样的故事是有趣的
电影的行文确实流畅,套中套看起来也颇为自然,但是这么多的flashback用来干什么的?借了个车子才知道以前的老婆最好,最值得信任,抛开一切又一切的bug不说,什么从哪个角度跳都可以算得准,那么大点的气垫都能把握清楚,如果世界都是这么简单,我到宁愿最后的结果是弟弟为了谋害哥哥得到了他的所有。
“心理游戏”大师级悬疑片 这一跤摔得可真结实
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/23463.html