电影的结尾，Ethan站在法院门口，周围镁光灯闪烁，那表情就像在说：“我终于红了！”讽刺而令人齿冷。
两个大学生，Ethan和Sean，对一名独居的邻居——一位丧偶老人展开一系列“恶作剧”。
“哇塞！好腻害！竟然可以用超市买到的工具模拟恐怖片的场景：忽明忽暗的灯光，忽闪忽现的电视，自动开合的木门，深夜莫名播放舞曲的碟片机，突然炸裂的玻璃。这是一篇科普揭秘电影吧。”
“不愧是MIT高才生，动手能力真绝了！可是私自侵入他人住宅，安装监视器是非法的吧。”
“真是两个熊孩子，把别人家弄成鬼屋，还冠冕堂皇地说成‘行为干预’实验。”
——以上是我的内心OS，infinit，有些无聊了。
至于我的三个疑问，电影也妥帖地给出了答案。
Q1：实验对象是如何选择的？
“他（邻居）酗酒，虐狗，打老婆！就不是个好人。”这是S的发言。而且，离得近，方便近距离观察和及时做出反应。
Q2：实验时间长达六周，S的母亲多次进入S的卧室，对三个大显示屏全无反应。要知道，这两位实验人员可是24小时不间断获取实验数据啊？
“20多岁小伙子，不泡夜店
一直吊着胆子以为是个变态杀手的恐怖惊悚片，肾上激素随时准备着。
随着剧情地展开，预计的刺激并没有到来，镜头平铺直叙地展示了故事的始末，反而让最后的结局来得猝不及防。
讲道理，从法律层面来讲，最后的判决公平公正（希望不是像弹幕说的，只判2年，我疑似看了个删减版），两个无知的年轻人从一开始的作案动机就不单纯。伊桑是为了报复（家暴的父亲被母亲离异并坐牢），肖恩的盲从是为了证明自己（明明是个优等生，却拼命想摆脱富二代的称号，孩子啊，你们还是太年轻）
好邻居：我变态，导演不会好到哪去！
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/13654.html
