这个纪录片向我们讲述了一名女权主义者深入男权主义组织中的故事。影片向我们展示了男性站在什么样的立场上认为自己是消耗品。他们并不认为他们掌握了权力，相反，他们觉得自己一直在被期待。他们强调在讨论玻璃天花板的同时，更要关注玻璃地窖。
有那么一瞬间我想到了马克思主义，将压迫归咎于阶级，而不是其他。我觉得造成观点混乱的一个很重要的原因是男性、女性这些词的背后都涵盖了太多。四个字两个词，涵盖了几乎所有人类。我们很难去陈述男性如何女性如何的论断，并坚信这是对的。
人都是自私的，只是为自己的权益不断斗争，努力争取自己的利益。
一旦人变多之后，各类标签随之出现，成熟的人，勇敢的人，善良的人，邪恶的人等等，这些标签将人分成各类团体，就像WOW中善良守序，混乱中立。而如今人类自出生以来就带有的性别特征，成为划分不同人群的最大依据。男生和女生——似乎从出生，就给你下了定义，“你是男生，是男子汉，要勇敢，要有担当”；“你是女生，在外小心,要让着弟弟点”，更甚者出现不是男孩子，就抛弃婴儿的情况。似乎从一出生，就决定我们以后在家庭，在社会的地位
片子探讨了女权热潮出现的同时，男性面临的问题，很有价值，但在观点呈现上还是出现非黑即白的问题。
片中所提出男性问题的总结
1.自杀率高，经济负担更重，被定义成为“提供者”才具备价值；被道德要求牺牲自己保护女性；男性也可能是家暴和性侵的受害者，但没有得到社会的足够重视。
【这些都由刻板印象造成，刻板印象同时针对男性和女性，先入为主地根据性别对一个人的言行举止下定义、做要求，忽略了人的个体差异和个人意愿的表达，片中男权主义者提出男性的“可抛弃性"
用中文谈论“女权主义”是一个尴尬的话题，下面我以麦当劳为例，用网络段子手最喜欢的“鄙视链”来不严谨地说明：
A（18线山村娃）：吃麦当劳令人艳羡
B（二线小城市学生）：吃麦当劳是家常便饭
C（一线大城市小资）：吃麦当劳不够笔哥
D（西方某城市苦逼留学党）：吃麦当劳最便宜
E（某文科博士毕业华裔准精英）：麦当劳的普及是资本主义和西方殖民主义的胜利
F（美国某反精英华裔非主流）：麦当劳普及就因为它高糖高脂吃了爽，哪来那么多“大道理”，你们这群生活在文字构建一切的幻想中的政治煞笔
红色药丸：一点批判 随便写写（希望支持性别平等的人不要被误导）
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/61195.html
