然漫传奇式的文学发展于欧洲北部，但这些文学小说都是基于十四世纪西班牙马略卡的新柏拉图派哲学家Ramon Lull的模型基础之上来进行添砖加瓦的，关于Lell这个人在第二章关于卡巴拉的部分中有提到过。他除了建立了新柏拉图派哲学的对应体系（这个体系叫做Ars Magna）。Lull写了第一本浪漫传奇式的小说，名为Blanquerna。Blanquerna式欧洲第一部小说，西方书本中第一本取代拉丁文的“白话文”。
虽然Blanquerna的情节与塔罗的故事并不一致，但后期马赛塔罗中，我们仍可以在本质主题和角色上找出共同点。这本小说的主角就是叫 Blanquerna，一个年轻人，他要作一个选择，要在一个年轻女子(爱情)和自己热爱的宗教信仰之间(智慧)之间作出选择。这里提到的选择是马赛塔罗的恋人牌象征的选择，恋人牌里是一个年轻男子要在两个女人之间作出选择，一个女人头戴花环，代表欲望、性；另一个女人头戴桂冠，代表通过对智慧与美德的实践而达到胜利。所以Blanquerna与塔罗大牌所描绘的故事一样，因为战车牌是在恋人之后、正义之前（马赛塔罗中的正义为8号）
#Curzon 依然是去戏剧化的呈现，开场的血腥拼杀戏已经算是高潮了，镜头随着剑舞动，之后就是伴随着宿命般的预言，结尾处依然是无戏剧表达，不过固定镜头拍的男主躺在人群中，飞鸟那般遥不可及还是有很强张力的。
镜头上大量特写镜头，尤其是腿部和手部，腿部的裤子颜色有一些辨识作用，感觉跟随腿部的特写镜头还有有点儿意思的。很少出现脸部特写，所以当脸部特写表现视死如归时还是蛮震撼。片中正反打的时机很考究，不是一味跟随说话的人，很多时候都是反打说话的人，有一种“内心独白”表达的感觉
了不起的杰作。
运用减法去表现丰富的优秀作品。
在布氏局部摄影法下所呈现出来的，并不是对整个人类的简单象征，而是对人这一概念的反映。因此，它表现为局部的手、剑、马匹和重复的场景。
事实上，影片无意重建历史或取材传说故事的“深刻寓意”。因为就连王后与兰斯洛特的恋情，也只是某种仪式化的机械重复——在此，电影不再诉诸于意义，也就是达到了无意义的阶段。虽然，从各个画面和镜头组织上看，仍存在着叙述，逻辑联系和时序相关性等等，但整体上却是祛意义的。
在影片中表现为重复的部分（比如比武、战斗以及王后的等待），实质上引入了无意义。而为什么要引入无意义呢？显然，这是对历史题材（寓言故事）本身的消解——按照布列松看来，表演、舞台戏剧和历史剧都是不可容忍的东西。故而，在本片中首先就要应对如何取消这些符号化的形象的问题。
但，它毕竟不是只玩弄观念或纯粹利用形式去颠覆的作品。本片的意义，不在于颠覆不在于取消故事中心或者耍酷。不，这部影片并不刻意地去强调情感——对比早期的乡村牧师来说
这是一部存在主义的电影．
几乎所有出场演员都不需要发挥演技，甚至也不需要表露任何情感．他们只是导演的木偶而已．
骑士们之间的战斗成了一场场血腥，而又显得滑稽，荒诞的表演．我想，对导演来说，战争本就是无意义的东西．＂圆桌骑士＂一类的故事，在导演看来，也只是人类的一个美好幻想．至少，这种事情是不会长久的。
骑士兰士诺和其他骑士不一样吗？或者说，他应该比电影中出场的其他骑士更值得尊敬吗？我并不这么认为，我甚至不能说他是始终忠于亚瑟王的，因为他和亚瑟王的妻子发生了＂不正当＂关系
面对这样一个无法理喻的世界，我们应该如何面对呢？Bresson显然认为女人的甜蜜爱情和她们的母性温柔才是拯救这个世界的良药．（电影中的那位亚瑟王的妻子与救下兰士诺的老婆婆和她的小孙女就是她们的代表．｛她们也是电影中惟一表露出情感的人物｝）．
我不知道这对不对，只是觉得法国人显然是浪漫的不可救药了．
“武士兰士诺”真的没看懂-需要一定的文学素养
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/34381.html
