电影透析大结局

第一点，梅婷和律师劝邱武家属捐肾，为什么一定要置邱武与死地呢？如果邱武活下来，也可以自愿捐肾啊，如果以这个为条件跟邱武家属谈，不是更好接受吗？自己的心理负担也没那么重啊……这样一来，律师可以全力帮邱武辩护，如果邱武没有死刑，自愿捐肾，梅婷给钱；如果死刑，再拿走肾，给钱。两条路都可以好好走嘛。
第二点，城管抓狗，我一开始以为城管抓走狗是要打死呢，结果人家只是暂时带走，三天之内办好狗证就能拿回来，这TM有什么好抢的？抓紧时间办好证领回来就是了，偏偏要节外生枝

透析什么？
第一层是治疗肾病，但到最后我们也不知道李总的肾病好了没有。
第二层是透析理性。院长愤愤嘶吼一句，你业务都做到哪里去了，英文字幕里赫赫然“professionality”，但在此之前没人能否认：倪大红上是片子里最有professionality的。这货是什么，现代社会里，职业化的倾向越来越重，随之而来的必然慢慢要抹去人情，最大化理性。守死法律，不得变通。一变通，法官就是在依照非法律的观念行事，而从来没有人赋予了他这样的权力。
法律当然是这样的怪物，别说人情了，人命也不能改变它。但最后，倪大红叫停了枪，实际他不需要这么做，枪毙秦武不存在任何问题。但他还是叫停了，为什么。
他也是个人，看着另一个人死得有点悬，害怕了。理性有时不像人的属性，太冷漠。
太少人真正嗜血，人们都是为了杀戮之外的事情杀戮。但他还是以理性为名，讲求完美的程序正当。
若秦武最终死，一部分人终究要怪上法律。那些死在上一法律与下一法律之间的人到底是为何而死？为什么瞬间之隔，时针不过走过了普普通通的一秒钟，当当当十月一号了

刘杰这部获奖社会题材的作品，不是没有道理的。果真是部好片子
虽然全篇没有配乐，只有近乎沉闷的镜头，却呈现了一个情与法这样最为现实却也最为残酷的话题
全片因为没有配乐的原因，给人感觉特别压抑，但却把社会现实凸显特别明朗
及时是现在，也依然如此
但的确是部值得去看的老片子
一定要去看看，另外两部社会题材电影也要去刷刷

去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》，被群嘲为没有底线偏说自己有底线！
这片子下载放硬盘有几天了，一直没看，上次拖了看了一下，刑场叫停的场景。这刑场是很真实的，虽然我没有现场看过，但我看过集中执行死刑的视频，应该是在片中的1997年之后。1980年代，严打的时候，确实有盗窃1万多元被判处死刑的。我对这个涉案金额印象非常深刻，应该是小学的时候，看到一连串七八张大布告，其他可能都是杀人，唯有一张是盗窃，当时的金额我如果到现在没记错，就是1万多元。不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了

影片从头到尾都是白描，近乎平视的镜头，拒绝音乐的介入，就像导演本人说的，他找了一个拍纪录片出身的摄影师，希望展现没有经过任何雕琢的真实。
从故事到场景，这部电影留下了多得几乎快让人看不明白的细节留白，每一段剧情似乎都有背后的故事，都有不一样的诠释。
但不知道为什么，看完电影，就觉得虽然深刻，但缺少震撼；虽然白描，却蒙着一层虚伪的白纱。
据说，影片中的三条主线故事都真有其事，但它们交错到一起的时候，却显得如此不真实。看完电影，我忍不住会想，在当今中国，真的会有一个法官需要亲自去找民警挂失，而那位民警又头也不抬、公事公办地扔给他一张挂失单吗？如果给一个家徒四壁的老妇10万元买她犯死刑的儿子的肾，她和家人真的会毫不犹豫地拒绝吗？如果真有一位身价不菲的企业家看上了一个死刑犯的肾脏，那死刑犯还能像影片里那样在最后关头逃脱死刑的枪口吗？
虽然这些不真实里多少能感受到导演的无奈，但还是希望中国电影能出现一些更有力量的作品，而不仅仅是躲在镜头后面的安全地带里做一个旁观者

2009年度佳片，《透析》：叫停的那一下，既是尊严体现，也是人性关怀
转载请注明网址: https://www.vschang2018.cn/post/21744.html